För att jag är så jävla nöjd med min uppsats och fick MVG på den och i SO med så lägger jag upp den här nu. Självklart också för att jag tycker alla borde vara medvetna om det som står i den! Den är lång men jag hoppas ni orkar läsa den ändå! :D:D

Inledning

Alla vet om det, även om vissa gör sitt bästa för att förneka det. Klimatförändringarna är ett problem, det är vi som orsakar det och vi som måste lösa det, tillsammans. Många säger att USA är den största skurken i dramat, men är det verkligen så? Eller är det bara som vi tror? Och är vi, i Sverige, verkligen så miljövänliga och duktiga som vi säger? Eller är det bara just något vi säger? Jag ska se om det finns någon möjlighet att reda ut det där.

Klimatförändringarna är ett väldigt aktuellt ämne och jag tycker det är intressant. Jag vill också gärna fortsätta leva och låta mina framtida barn och barnbarn få en chans till ett liv. Att jag valde att rikta in mig på frågorna ovan beror mest på att jag länge har funderat på om vi verkligen är så duktiga som vi tror. Man kan också hitta mycket intressant när man kollar upp om rykten verkligen stämmer, ofta är det precis tvärtom. Är det så även i det här fallet?

Jag har, för att få fram så mycket information som möjligt, läst olika artiklar, rapporter och sidor på Internet, läst olika böcker samt haft ögonen öppna hela tiden i "verkligheten". Alltså försökt ha koll på vad som händer just nu. 

Undersökning

"Arbetets poesi: Det här är historien om fyra människor vid namn: Alla, Någon, Vemsomhelst och Ingen. Ett viktigt jobb måste utföras och Alla var övertygade om att Någon skulle göra det. Vemsomhelst kunde ha gjort det men Ingen gjorde det för det var Allas jobb. Alla tyckte att Vemsomhelst kunde göra det men Ingen insåg att Alla inte skulle göra det. Det slutade med att Alla skyllde på Någon när Ingen gjorde vad Vemsomhelst kunde ha gjort."

Lönngren och Axelsson, 1995

Många har en stor förmåga att bara lägga ifrån sig allt och tänka att det fixar säkert någon annan. När man pratar om att skapa en uthållig utveckling eller ett hållbart samhälle så tänker många att det kan de ändå inte göra något åt, det får forskarna ta hand om. Forskarna vet vad de gör och kommer nog snart på något bra, hur svårt kan det vara? Men riktigt så enkelt är det inte, miljöproblemen är betydligt mer komplicerade och kan inte bara begränsas till det naturvetenskapliga. Humanistiska ämnen har också del i processen, för att inte tala om våra olika kulturer. För att vi ens skall ha en möjlighet att räta upp jorden igen så måste vi kunna samarbeta, det kommer aldrig att gå om vi är egoistiska. Någon kan inte göra allt men alla kan göra något.

Jordens resurser är oerhört ojämnt fördelade. Den rikaste femtedelen (20 %) av jordens befolkning använder cirka 80 % av jordens resurser.[1] Det är ingen tvekan om att det är fel och att det aldrig kommer att fungera. Det betyder ju inte heller att de resterande 80 % av jordens befolkning bara lever på det som finns kvar. Man behöver inte vara något geni i matte för att kunna räkna ut att den ekvationen inte stämmer, något måste alltså ändras. Vi i i-länderna måste minska vår användning av jordens resurser, eftersom den både måste jämnas ut och sänkas. Det samhälle som är i de flesta i-länder kräver förändring, vi måste sänka våra konsumtionsvanor betydligt och ändra vår levnadsstandard.

Titta på dessa siffror:

Smink i USA - 8 miljarder dollar

Glass i Europa - 11 miljarder dollar

Mat till husdjur i USA och Europa - 17 miljarder dollar

Och dessa:

Grundläggande utbildning för alla som inte har det - 6 miljarder dollar

Grundläggande sjukvård och mat till alla som inte har det - 13 miljarder dollar[2]

Det jag vill visa är inte att alla måste sluta äta glass, sminka sig och mata sina husdjur utan hur mycket pengar vi lägger ut på "extra" saker medan andra svälter. Kanske är det dags att omprioritera lite. Om vi i Europa halverar våra köp av glass så betyder det att de pengarna istället kan ge utbildning åt nästan alla som inte har det.

Utbildning är något som är viktigt i frågan om en hållbar utveckling. Folk måste veta vad de gör och vad det har för konsekvenser. I de fattiga länderna måste man börja med det grundläggande för att man ska kunna få förståelse för något så komplicerat som miljöförstöringar. I de rikare länderna måste man också utbilda, men här har alla, i alla fall de flesta, en mycket bra grund och man kan ganska lätt lägga på nytt. Man behöver inte heller göra det så formellt, det kan gå genom media om man lyckas formulera det rätt. Men kommer vi att acceptera det? Vill vi, som vet hur det kan vara, sänka vår levnadsstandard så mycket som antagligen kommer att krävas? Är det värt att offra så mycket för att få överleva? Det är precis samma sak som vi konstaterade på lektionen i NO för ett tag sedan när vi pratade om fotosyntesen;

Elev 1: Varför skall man kunna det här?

Lärare: Kanske för att vi inte skall vara så dumma och hugga ner all jordens skog.

Elev 2: Men man måste ha papper som man får av träd.

Lärare: Vad ska vi med papper till om vi inte kan andas?

Elev 2: Där sa du något!

Sverige:

För ett antal år sedan arbetade den dåvarande regeringen en hel del för att bygga om Sverige till ett ekologiskt hållbart samhälle. Statsminister Göran Persson uttalade sig då om att han ville att Sverige skulle bli först i Europa med att uppnå ett ekologiskt hållbart samhälle. Regeringen antog i samband med det 15 nationella miljökvalitetsmål;

1. Frisk luft
2. Grundvatten av god kvalitet
3. Levande sjöar och vattendrag
4. Myllrande våtmarker
5. Hav i balans samt levande kust och skärgård
6. Ingen övergödning
7. Bara naturlig försurning
8. Levande skogar
9. Ett rikt odlingslandskap
10. Storslagen fjällmiljö
11. God bebyggd miljö
12. Giftfri miljö
13. Säker strålmiljö
14. Skyddande ozonskikt
15. Begränsad klimatpåverkan

Dessa mål är ett jättebra steg i rätt riktning, dock kan vi tyvärr inte uppfylla alla på egen hand. Försurningarna i svenska sjöar och skogar beror t.ex. till största delen på utsläpp i Europa och inte de som vi själva orsakar i Sverige.

Vindkraftverk har varit ett ganska stort diskussionsämne och de flesta svenskar är väldigt positiva när det diskuteras i teorin. När man sen skall placera ut vindkraftverken och de råkar hamna i ena kanten av den underbara havsutsikten är det plötsligt inte någon bra idé. Med andra ord, vi i Sverige vill inte acceptera att vår levnadsstandard måste förändras. Inte nödvändigtvis till det sämre men kanske måste den bli lite mer primitiv. Vi måste kunna acceptera att vår utsikt kan behöva kantas av ett vindkraftverk, något som vi egentligen borde vara stolta över.

USA:

"Den amerikanska livsstilen är inte förhandlingsbar"

George Bush, 1992

USA har alltid varit ganska tydliga i sin ställning om att de inte vill riskera sin ekonomi. Vilket ju till stor del har väckt idéerna om att de inte är miljövänliga. Att USA inte heller skrev på Kyotoprotokollet har gjort att många snabbt utsett dem till de skyldiga, även de som inte har någon koll på vad Kyotoprotokollet egentligen handlar om. USA var inte heller ensamma om att inte ha skrivit på protokollet, Australien skriver på först under klimatkonferensen på Bali som pågår nu mellan 3 och 14 december, 2007.

Kyotoprotokollet handlar om att alla länder som skrivit på skall sänka sina utsläpp av växthusgaser med 5 % till år 2012 baserat på det värde de hade 1990.

I en undersökning[3] så visas det att amerikaner har ungefär samma åsikter och tankar om klimatförändringarna som vi svenskar har. Även om amerikanerna har samma åsikter som vi så kvarstår det faktum att USA står för en stor del av världens utsläpp av växthusgaser.

USA är ett stort land, med många delstater som har sina egna lagar och traditioner. Arbetet för miljön varierar en hel del från delstat till delstat. Vissa gör en större insats, t.ex. Kalifornien. Med Arnold Schwarzenegger som guvernör har de den senaste tiden visat tecken på ett stort intresse för klimatförändringarna och en vilja att göra något för att stoppa dem. Han har satt upp egna mål för Kalifornien som liknar de som står i Kyotoprotokollet.

I USA finns ju även Al Gore som gör ett stort arbete för klimatförändringarna. Hans film An inconvenient truth har spridit sig och blivit oerhört populär i hela världen. Filmen fick en Oscar för bästa dokumentär och Al Gore delar även Nobels fredspris år 2007 med IPCC, FNs Intergovernmental Panel on Climate Change.

Analys

Min frågeställning var ju huruvida ryktena om var Sverige och USA står i frågan om klimatförändringarna och en uthållig utveckling stämmer. Sverige sägs ju vara ett land väldigt långt fram i arbetet för en jord som fortsatt kommer att gå att leva på, men är det sant? USA sägs vara det största problemet med miljöförstörningarna, men är de verkligen det?

Jag kan nog inte säga att jag har kommit fram till något klart och rakt svar att "ja, det är sant!" eller "nej, det där stämmer absolut inte!" men det hade jag väl egentligen inte räknat med riktigt heller.

Om vi börjar med Sverige så måste jag helt ärligt säga att min bild av vårt arbete för miljön bara har försämrats ju mer jag har läst om det. Men det betyder inte att vi gör ett dåligt jobb, för jag kan villigt erkänna att jag nog har varit lite för optimistisk i frågan. Jag har nog inte riktigt insett tidigare hur stora och komplicerade miljöproblemen faktiskt är. Det är mycket möjligt att vi ligger högt upp i listan bland de länder som gör mest för att rädda miljön, men det finns fortfarande en hel del att göra.

Mycket handlar om att ändra sina vanor, något som inte alls är lätt. Att sänka den standard man är van vid är inte något man gör bara sådär, speciellt inte om man inte riktigt är medveten om vad konsekvenserna blir om man fortsätter som man gör. Det gör det ju inte heller ett dugg enklare att forskarna, eller kanske egentligen mest media, velar fram och tillbaka om vad som är bra och inte. Ena dagen så kan man inte göra något bättre än att köra en etanolbil och nästa dag så handlar rubrikerna om alla brister med etanolen. Folk tröttnar, ger upp och orkar inte bry sig mera.

Jag tror att om man vill göra något åt det här på riktigt så får man först komma upp med något konkret, och bara gå ut med sådant man är säker på. Alla måste kunna lita på att det de läser är på riktigt. Lyckas man komma så långt så kan det finnas hopp om att kunna ändra på folks livsstil. Det som man redan nu vet måste förändras är våra konsumtionsvanor. Vi måste konsumera mindre. Det här gäller ju inte bara Sverige utan hela världen, framför allt i-länderna.

Det har varit svårare att hitta fakta om hur det ser ut i USA. USA är ett stort land där det skiljer väldigt mycket på folks traditioner och värderingar från ställe till ställe. Delstaterna jobbar också på väldigt olika sätt och det är inte helt lätt att hitta övergripande fakta om hur det egentligen är. Men min uppfattning är att USA inte är riktigt lika hemska som vi vill få dem att framstå.

Kalifornien med Arnold Schwarzenegger har satt en stor press på resten av USA och Bush genom att sätta upp mål som går i linje med vad Kyotoprotokollet vill. Att Kalifornien tar det här steget tror jag inspirerar resten av USA. Bush har blivit mer positivt inställd till att göra något för miljön men jag tror inte det är någon idé att pressa honom.

Just nu (3-14 december 2007) pågår som sagt en miljökonferens på Bali. Den är antagligen en väldigt viktig bit i kampen för en uthållig utveckling. Det är dags att göra något nu och man måste besluta något som alla länder kan gå med på. Det kommer inte att fungera om ett eller ett par länder står utanför.

Det spelar nog egentligen inte så stor roll huruvida de här ryktena stämmer eller inte. Vad än det "mest miljövänliga landet" gör så kommer det inte att räcka. Dels är det antagligen inte i närheten av tillräckligt miljövänligt och dels kommer det inte att ge någon effekt om det bara är ett land som försöker. Alla länder måste göra sitt bästa och det är betydligt mer än vad som görs nu. Om något land inte hänger med så måste de andra vara lite osjälviska och hjälpa till, det kommer att löna sig i längden. Jag har skrivit det flera gånger innan men jag skriver det igen; vi kan inte vara egoistiska!

Källförteckning

Sundqvist Gunnar, Uthållig utveckling - mänsklighetens framtid, 2003

Tell Johan, 100 sätt att rädda världen..., 2007

Bowden Rob, Hotet mot miljön, 2003

http://europa.eu/pol/env/index_sv.htm

http://www.climatecrises.net/

http://www.algore.se/miljomedvetenpolitiker

http://www.theearthblog.org/

http://www.undp.se/

http://www.miljoportalen.se/nyheter/06/amerikaners-asikter-om-klimatfoeraendringar-liknar-vara/?searchterm=usa

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2708&a=611513

http://unfccc.int/meetings/cop_13/items/4049.php

[1] Martin och Schumann, 1997

[2] Siffror från UNDP, Human Development Report 1998

[3] http://www.miljoportalen.se/nyheter/06/amerikaners-asikter-om-klimatfoeraendringar-liknar-vara/?searchterm=usa